摘要
在自我组织的多智能体LLM系统中，团队无法有效利用专家成员的专业知识。在多个基准测试中，即使明确告知专家身份，团队表现仍落后于最佳成员（专家智能体）的独立能力，性能损失最高达41.1%。失败主因是未能有效利用专家意见，而非识别专家。对话分析显示，团队倾向于“整合性妥协”——平均化专家与非专家观点，随团队规模增大而加剧，且与表现负相关。这种寻求共识的行为同时提升了对抗恶意智能体的鲁棒性，揭示了协同对齐与专业利用之间的根本性权衡。
在自我组织的多智能体LLM系统中，团队无法有效利用专家成员的专业知识。在多个基准测试中，即使明确告知专家身份，团队表现仍落后于最佳成员（专家智能体）的独立能力，性能损失最高达41.1%。失败主因是未能有效利用专家意见，而非识别专家。对话分析显示，团队倾向于“整合性妥协”——平均化专家与非专家观点，随团队规模增大而加剧，且与表现负相关。这种寻求共识的行为同时提升了对抗恶意智能体的鲁棒性，揭示了协同对齐与专业利用之间的根本性权衡。